上海申花四次逃红！ 裁判偏袒争议升级，足协承认错判却难改结果_特谢拉_红牌_上海申花队
中超联赛的裁判判罚再次成为焦点，上海申花队被指本赛季至少四次在关键判罚中获利逃脱红牌处罚，引发球迷广泛质疑。 足协评议组已公开承认其中两次属严重误判，但比赛结果无法更改，涉事球员也未受追加处罚。
2025年9月3日，中国足协裁判委员会评议组公布第25期裁判评议结果，确认中超第23轮上海申花对阵武汉三镇的比赛中，申花外援特谢拉在第40分钟踩踏对方球员邓涵文的行为应被直接红牌罚下。 当值主裁判邢琦在VAR介入后仅出示黄牌，被认定为漏判红牌的错误判罚。
评议组在声明中指出：“武汉三镇队队员率先将球铲出，上海申花队10号队员（特谢拉）在争抢球时使用鞋钉部位，直腿蹬出且未及时收脚，踩踏到对方队员小腿部位，危及对方安全。 ”根据竞赛规则及本赛季统一判罚尺度，该动作应被视为严重犯规，直接红牌是正确的判罚。
这已是上海申花队本赛季第四次被指逃脱红牌处罚，中超首轮对阵长春亚泰，申花球员蒋圣龙踩踏对方门将吴亚轲小腿，当值主裁李海新经VAR回放后仅出示黄牌，足协评议组赛后认定应为红牌。
4月对阵山东泰山，李可踩踏马德鲁加脚踝未受任何判罚。 7月对阵河南队，吴曦用手阻挡对手必进球机会同样未遭红牌处罚。 加上此次特谢拉的犯规，申花赛季内已四次被指逃脱“极刑”。
本次事件的当值主裁判邢琦执法表现再次受到质疑，这已是他本赛季第三次被足协公开确认存在错漏判。 中超第19轮，青岛西海岸对阵河南队的比赛补时阶段，他漏判了河南队一粒点球。 中超第4轮长春亚泰对阵武汉三镇的比赛，他出现过漏判点球及红牌的情况，并因此遭到足协内部停哨两轮的处罚。
值得注意的是，尽管武汉三镇俱乐部并未就特谢拉的犯规提出正式申诉，但由于该判罚涉及联赛尺度统一的重要问题并引发广泛关注，足协评议组仍主动进行了评议。 足协此前已明文规定，踩踏对手脚踝及以上的行为一律应出示红牌。
根据足球竞赛规则，由于当值主裁判已在比赛中对特谢拉的犯规作出判罚（尽管被认定为错误），且比赛结果已确认，特谢拉不会受到赛后的追加停赛处罚。 这意味着他能够正常参加上海申花队的下一轮比赛。
这对于上海申花而言是一个利好消息，特谢拉是球队的中场核心和关键球员。 数据显示，在本赛季特谢拉缺席的两场比赛中，上海申花均未能取得胜利。 上海申花下一轮的对手将是山东泰山队，特谢拉的如期出战增加了申花在这场关键战役中的实力和胜算。
这些争议判罚不仅涉及个别裁判的业务能力问题，更暴露出中超联赛裁判执法的系统性质疑。 有分析指出，中超裁判的执法尺度已经形成了系统性的偏差，16支中超球队被裁判分成了三个明显层级。
山东泰山队独自处于“特别严厉”的第一层级，几乎每个动作都被放在显微镜下审视。 上海申花和上海海港则位列“特别宽松”的第三层级，屡屡在争议判罚中获益。 其余13支球队属于“一般严厉”的第二层级。
具体案例中的双标判罚令人震惊，同样的踩踏动作出现在山东泰山队的高准翼和泽卡身上时，裁判毫不犹豫地出示了红牌。 而上海申花队员蒋圣龙踩踏亚泰门将吴亚珂小腿仅获黄牌，两个动作均被VAR清晰捕捉，但结果天差地别。
京鲁大战中，主裁判唐顺齐在10分钟内连出2张红牌，将山东泰山逼入绝境。 吴兴涵飞铲林良铭从黄牌升级为红牌，泽卡踩踏王刚脚踝直接被出示红牌。 同一场比赛中，国安球员曹永竞对李源一的铲球动作，鞋底直接踩中对方脚踝，裁判却未出示任何警告。
VAR技术并未成为公平的保障，反而成了选择性执法的工具。 数据显示，VAR介入标准差异率达67%，这直接导致多起争议判罚。 云南玉昆对阵海港时，争议进球VAR未介入审查，京鲁大战中吴兴涵的黄牌改红牌却迅速通过VAR确认。
海港对阵成都蓉城时，魏震蹬踏对手脚踝仅获黄牌，而泽卡类似动作被直红。 申花与三镇之战中，郑浩乾的越位进球被取消，但申花球员蒋圣龙的危险动作多次逃脱红牌。
裁判培养体系存在明显断层，现役中超裁判平均年龄42岁，新生代裁判占比不足20%。 相比日本J联赛定期选派裁判赴欧进修，中超裁判仍依赖中甲联赛“练级”，2024年推出的裁判升降级制度因3-5%的低淘汰率沦为摆设。
考核机制形同虚设，某知名裁判连续三个赛季判罚准确率低于70%，却依然稳居“金哨”候选名单。 裁判委员会既当运动员又当裁判员，争议判罚的内部评议结果从不公开，形成“封闭问责”的黑色闭环。
申诉机制几乎形同虚设，云南玉昆两次申诉均未获实质回应，评议组虽承认李可漏判黄牌却维持原判。 足协声称“公开评议争议判罚”，但俱乐部反馈显示申诉需准备30页材料，仅换来模板化回复。
即使足协事后承认重大误判，结果也无法更改。 裁判失误零成本，双标判罚自然肆无忌惮。 大连英博作为升班马多次遭遇“双标判罚”，但足协以“犯规性质不同”为由拒绝改判，反而引用过往案例强化其裁定合理性。
裁判双标问题已经直接影响球队战绩和数据，买买提江执法的比赛中山东泰山队胜率0%，其他裁判执法时正确判罚率达87%。 同一赛季中，中超裁判执法的泰山队比赛红黄牌数量比其他裁判场次高出42%。
北京国安与上海申花的比赛中，申花球员艾迪蹬踏未被判罚，而国安球员张源同样动作被直接红牌罚下。 这种差异已经超出了偶然性的范围，呈现出明显的系统性偏差。
上海申花对阵浙江队的比赛中，艾迪被指“冲人不冲球”的犯规动作未吃牌，特谢拉在反击中拉拽对手10秒同样逃过黄牌。 球迷评论区被“愤怒表情”刷屏，有人留言：“这裁判是带任务来的？ ”
2025赛季中超刚开打，“裁判争议”就冲上热搜。 首轮申花对长春亚泰的比赛中，蒋圣龙一脚踩中对方门将小腿，主裁判李海新看完VAR回放后只给了黄牌。 有网友翻出2024年足协公布的裁判评议案例：山东泰山队进球因VAR介入被判无效，但评议组内部对犯规界定仍有分歧。
裁判判罚尺度不统一的老问题依然存在，2020年鲁能对阵国安的比赛，裁判两次争议判罚直接改变比分，赛后足协收到申诉函。 当时裁判专家指出：“国际足联允许合理身体接触，但中超裁判把正常对抗吹成犯规，反过来明显犯规又不敢吹”。 如今类似场景重现，有球迷调侃：“裁判可能用的是5年前的执法手册。 ”
中国足协在2024年和2025年连续出台改进措施，包括建立裁判员“黑名单”制度，设立社会和裁判界内部举报平台，加强对赛区超规超标接待裁判的监督监管。
2025年5月，足协发布了《关于进一步改进足球裁判执裁、培训和评议工作的若干措施》，提出12条具体措施，包括邀请亚洲精英裁判执裁中超联赛，加强与亚洲主要国家裁判交流力度。
这些措施包括调整培训授课组人员构成，由裁判部外聘裁判专家牵头负责培训组工作，加大培训密度，每周定期召开一次线上裁判培训，就典型案例进行解读，及时纠偏，统一判罚尺度。
改进评议流程，借鉴国际足联和亚足联惯例，加强裁委会主任的权威地位，确保评议工作尽可能尺度统一。 完善裁判升降级实施细则，对裁判监督工作质量评估考核给予明确要求。
尽管足协采取了一系列措施，但裁判双标问题已从个别误判演变为系统性信任危机，涉及技术工具滥用、纠错机制失效及人才培养断层等多重矛盾。 当VAR成为裁判主观意志的延伸，而申诉制度无法提供有效救济时，联赛公平性正面临根本性质疑。
裁判体系的混乱已经直接影响中国足球的国际竞争力，2026美加墨世界杯亚洲区预选赛，中国裁判组无一人进入亚足联精英名单。
